panorama

Rakennusala tarvitsee laatujohtajan

Ari-Matti Jänkälä

Vuosia sitten yleinen asenne työturvallisuudessa oli, että tapaturmia sattuu aina, eikä asialle voi mitään. Tällä hetkellä ainakin johtavissa rakennusliikkeissä ajattelutapa on kokonaan toinen. Asenteiden muutos lähti liikkeelle yhdestä yhtiöstä. Muutoksen veturina ainakin julkisuudessa toimi Skanska, jota muut suuret rakennusliikkeet seurasivat perässä. Ilmiö johti turvallisuuden parantamiseen koko alalla. Kehitys vaati yhden edelläkävijän, joka sai aikaan kulttuurin ja asenteiden muutoksen. Vastaava edelläkävijä kuin työturvallisuudessa, tarvitaan nyt myös rakentamisen laadun parantamisessa. Skanskan varatoimitusjohtaja, sittemmin toimitusjohtajaksi nimitetty Tuomas Särkilahti kirjoitti aiheesta Rakennuslehteen kevällä http://www.rakennuslehti.fi/blogs/laatuun-panostaminen-parantaa-rakennusliikkeiden-katteita/. Tuleeko Skanska johtamaan laadun parantamista kuten se teki työturvallisuudessa?

Suuri ongelma tällä hetkellä on, että laatu ei ole yrityssidonnaista, vaan henkilösidonnaista. Saman yrityksen työmaissa voi olla suuria eroja riippuen ennen kaikkea vastaavan työnjohtajan osaamisesta ja asenteesta. Ilmiö heijastaa sitä, että laatukulttuuri ei ole arkipäivää vielä yhdessäkään suuressa rakennusliikkeessä.  Samoin kuin työturvallisuudessa, tarvitaan yritys, joka ei yksinkertaisesti hyväksy huonoa laatua ja virheitä, ei itseltään, eikä alihankkijoilta. Tarvitaan yritys, joka saa aikaan virheettömän lopputuloksen ilman, että sitä täytyy erikseen joka käänteessä vaatia. Muutoksen täytyy lähteä ylimmästä johdosta. Ymmärrys laadun ja kannattavuuden yhteydestä on sisäistetty useimmilla teollisuusaloilla jo vuosikymmeniä sitten, mutta rakennusalalla asia on jäänyt puheiden asteelle lyhytjänteisen kustannusten karsimisen ollessa vallitseva käytäntö.

Särkilahti viittaa kirjoituksensa lopussa asiakaspalveluun. On hyvä muistaa, että laatua täytyy tarkastella nimenomaan asiakkaan näkökulmasta. (Miksi muuten rakennusalalla ei yleensä puhuta asiakkaista, ainoastaan tilaajista tai rakennuttajista?) Todelliseen laatuun ei riitä teknisesti virheetön suoritus, vaikka se hyvä lähtökohta onkin. Kuvitellaan esimerkkinä, että olette vieneet auton huoltoon. Huolto on tehty teknisesti täydellisesti. Mutta asiakaspalvelu on tylyä ja sinulta yritetään laskuttaa ylimääräistä. Oliko kyseessä laadukas suoritus? Asiakkaan näkökulmasta varmasti ei. Sama on hyvä muistaa myös rakentamisessa, kun toivottavasti pian näemme alan laatuveturin johtamassa kehitystä. Onko se Skanska tai joku muu suurista rakennusliikkeistä, jää nähtäväksi. Tai ehkä näemmekin jonkun pienemmän haastajan kasvavan suurten rinnalle kilpailuetunaan nimenomaan asiakkaan kokema erinomainen laatu. Jäämme seuraamaan mielenkiinnolla.
Kommentit
Kommentoi